IN A YEAR OF 14 MOONS (II)

Para ir al comienzo de esta serie de posts sobre "Ley de Cine, Proyección y Perspectivas", haga click acá. Las preguntas y respuestas discutidas provienen de un intercambio de correos electrónicos con David Melo.

En esta entrada se profundiza en las implicaciones de suponer que los agentes oficiales tienen razón y un eventual año o conjunto de años de 14 estrenos colombianos de alguna manera marcan la consolidación definitiva de la industria del cine en el país. Se presta especial atención a la hipótesis que las medidas de fomento del Fondo para el Desarrollo Cinematográfico tienden a hacer que se produzcan más películas cada año de las que supuestamente son deseables

There's no point in having a strategy if you aren't going to pretend to follow it

La primera pregunta -¿de donde sale el número de 14 películas colombianas en un año?- estaba motivada puramente por la curiosidad. La "respuesta" ofrecida, equivalente a de la manga, no hizo mucho para aclarar el asunto, pero probablemente ilumina la falta de respuesta a las preguntas más directas del segundo tópico. En este caso sí se trataba de la confrontación de una hipótesis: que no tiene mucho sentido ni es muy buena idea hacer las proyecciones en términos de número de estrenos, anuales o de un único hipotético año de gracia; mucho menos centrar en ellas el discurso sobre "estado" y "perspectivas".

La segunda tanda de preguntas empezaba así:

Independientemente de eso, suponiendo que de hecho 14 películas colombianas en un año son el ideal, ¿cuándo aspiran ustedes que esa meta se cumpla y, más importante, la idea es que a partir de ahí la producción siga creciendo o qué se estabilice en 14? (y, en ese caso, ¿que se estabilice en 14 por cuánto tiempo?) En el año de las 14 películas, ¿cuántas se espera que hayan recibido financiación del FDC, 7, 10, todas?

La respuesta: silencio ensordecedor. Creo que no podían ser más claras las preguntas, ni más relevantes tampoco, pero es posible que mi escogencia de palabras haya sido desafortunada y no se hayan entendido, de manera que las voy a tratar de reformular:

- ¿Cuál se espera que sea el primer año en el que se estrenen comercialmente 14 películas colombianas bajo el auspicio de la Ley de Cine?

- (Si no es claro todavía o no se quieren comprometer con una respuesta específica, entonces cámbiese la pregunta por) Complete: Las 14 películas en un año que marcarán la madurez de la industria cinematográfica en Colombia no se estrenarán antes de: 20__

- Después del primer año de 14 estrenos, suponiendo que se han alcanzado "mejores indicadores de inversión privada", de acuerdo con los "escenarios factibles" proyectados, ¿cuál será el comportamiento del número de largometrajes estrenados durante el siguiente lustro?

- Según la proyección de los agentes involucrados en la política cinematográfica del país, en el primer año que se estrenen 14 películas colombianas, ¿cuántas de ellas estarán financiadas (descontando estímulos automáticos) por el Fondo para el Desarrollo Cinematográfico FDC?

- Desde la perspectiva de la Dirección de Cinematografía, ¿cuál es el número ideal de películas financiadas por el FDC en un año en el que se estrenen 14 películas? ¿Por qué?

- (Esta última pregunta se puede cambiar por lo siguiente, para evitar cualquier compromiso con una cifra específica. El ¿Por qué? permanece). Cuando los escenarios proyectados más optimistas se cumplan, en el transcurso de un año cualquiera lo mejor es que entre el __% y el __% de las películas colombianas estrenadas hayan sido apoyadas en su producción por el FDC. ("En su producción" incluye desarrollo de guión, preproducción y rodaje y postproducción).

La razón para estas preguntas es que el uso común de la cifra (en la entrada anterior se mencionaron cuatro instancias) es poco informativo, mucho menos en los ambiguos términos usados actualmente: -restringiéndome a la respuesta a la pregunta anterior- "escenarios factibles" (¿cuántos?, ¿en qué proporción de los escenarios es 14 la cifra óptima?, ¿cuál es la varianza de los escenarios?), "futuro próximo" (¿cuántos años?, ¿cada cuánto se actualizan los modelos?), "gradual consolidación" ("gradual" y "en un futuro próximo" suena contradictorio), "en la medida que se alcancen mejores indicadores" (¿en qué medida?, ¿qué tanto mejores?, ¿qué pasa si se exceden?). Nótese que esta es la terminología usada en la respuesta a una pregunta específica sobre el tema. Durante la charla, a pesar de llamarse explícitamente "Proyección y Perspectivas", nada se mencionó por encima del número 14.

Cuestionado directamente sobre todos estos asuntos, el expositor opta por el silencio¹. La primera vez la respuesta por lo menos fue un tranquilizante nosotros sabemos de donde sale. Esto me motiva a pensar que puede ser que tras descubrir de alguna manera el primer 14, ninguno de estos temas adicionales ha sido considerado en lo más mínimo.

Yes, I sold the mustard gas to Qadaffi!

Al comienzo de la segunda parte de la pregunta, aparentemente yo cometí un error (está bien, no aparentemente, cometí un error). Esto fue lo que escribí:

Según sus cifras de hoy, desde que entró en vigencia la Ley se han premiado 175 producciones y hay actualmente 77 largometrajes en proceso, de los cuales 30 están en postproducción o tienen ya copia en 35mm. Eso quiere decir que ya hay suficiente para dos años de 14 películas (al completar postproducción las que están en esa etapa) y para 6 años de 14 películas (contando las ya estrenadas en 2007) si las que están en desarrollo completan producción.

Afortunadamente se me hizo caer en cuenta de mi desacierto con prontitud:

No ha recogido usted correctamente las cifras que ofrecí esta mañana. Revuelve apoyos a largometrajes con los apoyos a cortometrajes y documentales, cuyo análisis debe ser independiente. Y en el caso de largometrajes, incluye usted las cifras de apoyos a la escritura de guiones, pero no es razonable suponer que todos ellos lleguen a realizarse ². Revise por favor las cifras correctas en www.mincultura.gov.co

Estas son las cifras correctas para largometrajes no documentales:

1. Proyectos apoyados por el FDC o Ibermedia, de acuerdo con el archivo de la presentación de la charla (que no se proyecto pero me fue enviado por correo electrónico)
A septiembre de 2007 (Diapositiva 4)

En desarrollo	47
En postproducción	23
Con copia en 35mm sin estrenar	7
Estrenados en el año	6

Descontando las seis películas estrenadas y las que se han estrenado desde entonces y se planea presentar antes de diciembre (El Sueño del Paraiso, La Ministra Inmoral, Juana Tenía el Pelo de Oro, Muertos de Susto), el total de proyectos en cualquier etapa que han sido financiados por el FDC es de 73.

2. En el mismo documento (Diapositiva 14), Bajo el título "Totales 2004-2007", aparecen las siguientes cifras:

Desarrollo de guiones	35
Desarrollo de largometrajes	17
Producción de largometrajes	25
Postproducción de largometrajes	17

La suma en este caso es 104, menos 34 estrenados en el mismo período (aunque no todos fueron financiados por el FDC y puede haber superposición -proyectos premiados en varias categorías), se reduce a 70 el total de proyectos financiados en cualquier etapa de desarrollo y producción.

3. De acuerdo con el documento "Proyectos Colombianos de Largometraje por Etapas - 2007" de la Dirección de Cinematografía, el total de proyectos en cualquier etapa, descontando los que falta por estrenar este año, es de (entre paréntesis proyectos financiados por el FDC o Ibermedia)

Con copia en 35mm por estrenar	4 (4)
En postproducción	14 (10)
En rodaje	3 (3)
En desarrollo	38 (27)3
En escritura de guión (Solo FDC)	27 (27)
Total	86 (71)

De estas últimas cifras, observamos que:

• En total el 82.6% (71/86) de los proyectos tiene financiación oficial.

• Descontando los que se listan como en escritura de guión, que son todos ganadores de convocatoria del FDC y teniendo en cuenta que no es posible saber cuantos guiones se están escribiendo independientemente, el total de proyectos financiados por el Fondo equivale al 74.6% (44/59)

• De los proyectos que solo pueden optar por financiación que corresponda a estímulos automáticos, el 77.8% (14/18) pertenece al FDC.
  
  

A la luz de los datos de las tres fuentes, el texto de la pregunta debe cambiarse a:

Hay actualmente 77 al menos 70 largometrajes en proceso, de los cuales 30 entre 18 y 25 están en postproducción o tienen ya copia en 35mm. Eso quiere decir que ya hay suficiente para casi dos años de 14 películas (al completar postproducción las que están en esa etapa) y para 6 5 años o más de 14 películas (contando sin contar las ya estrenadas en 2007) si las que están en desarrollo completan producción.

Al final no es tanta la diferencia a pesar de mi error. Lo más importante es que la cuestión de fondo permanece: ya podríamos tener años de 14 películas, si es que son tan buenos y tan importantes y, suponiendo que las películas en cualquier etapa se completan y se estrenan, la situación podría seguir por bastante tiempo sin estimular nuevas películas . De este modo, el resto del planteamiento de la pregunta, permanece inalterado. Nótese que ni en la conferencia original ni en la respuesta a la primera pregunta se menciona nada sobre estimativos de asistencia a las películas colombianas en los escenarios y las proyecciones.

And we went into what the historians call the Stupid Fucker period

Considérese la siguiente proposición: en un sistema en el que el apoyo a la producción es consistente en el tiempo y todos los proyectos estimulados se realizan, el número de películas realizadas en un año está acotado por debajo (es decir, es mayor que) el número total de películas estimuladas en ese año. Nótese que este resultado es independiente del tiempo promedio que toma realizar una película estimulada, desde desarrollo del guión hasta copia en 35mm.

Un corolario, si se quiere, o una proposición adicional: independientemente del porcentaje de películas estimuladas en desarrollo y preproducción que eventualmente se realiza, en las mismas condiciones de la proposición anterior, el número de películas realizadas en un año está acotado por debajo por el número de películas estimuladas en producción y postproducción, de nuevo con independencia de los tiempos promedio de realización.

Si se me presiona, no es difícil probar formalmente las dos proposiciones anteriores, aunque no es mi propósito acá ni creo que mis lectores toleren otro post de matemáticas. Por lo pronto supongamos que ambas son válidas, añadiendo únicamente que mi definición de "consistente en el tiempo" es que no disminuya durante un período por lo menos igual al tiempo promedio de realización de una película, calculado en años.

Veamos mejor una interpretación de las proposiciones en lenguaje más sencillo: si año tras año se estimula el mismo número de películas en cada categoría (desarrollo, producción, postpoducción), entonces en principio cada año se estará terminando con copia en 35mm el mismo número de películas, aunque puedan haber iniciado su proceso en años diferentes. Si no se cumple que todas las películas estimuladas efectivamente se realizan (ver nota 3), entonces por lo menos es posible afirmar que cada año se produce por lo menos el número de filmes que reciben fondos para producción y postproducción, pues ya en estas etapas no hay marcha atrás.

Visto de otra manera, el número de premios que entrega el FDC en cada categoría es una señal del número de películas que sus administradores consideran que se deben estrenar dentro de tantos años como tarde en promedio hacer una película.

Veamos cuál ha sido la situación en este respecto desde que la Ley de Cine entró en vigencia. (Datos tomados del documento Ejecución del FDC)

Premios FDC por año	2005	2006	2007
Desarrollo	21	15	17
Producción	7	8	10
Postproducción	3	4	3
Total año	31	27	30

Durante estos tres años, entonces, mientras que solo se han estrenado ocho, ocho y diez películas respectivamente, se han estimulado entre diez y trece en producción y postproducción (nótese el incremento paulatino) y entre 27 y 31 en total. Imagínese un "escenario factible en un futuro próximo" de cinco años en los que hacer una película toma tres años y la cantidad de proyectos estimulados y realizados permanece en 13. Recuérdese que históricamente el número de películas hechas fomentadas por el FDC corresponde aproximadamente al 80%, de manera que en este modelo se realizan 16 películas cada año. Obsérvese también que hay un número considerable de películas que ya están listas, o lo estarán pronto. Digamos que son 20 películas en estas condiciones, y que se distribuirán uniformemente a lo largo de los cinco años. Entonces, excepto por un transitorio en el primer par de años, en promedio durante el próximo lustro habrá 20 películas para estrenar cada año.

No soy yo el que dice que la situación óptima es que se estrenen 14 películas en un año, pero por ahora estamos suponiendo que ese es el caso. Entonces aún si el número de proyectos fomentados no crece y no todas las películas estimuladas en "desarrollo" se realizan, habrá en exceso de esta cifra durante el futuro próximo en nuestro modelo factible. Lo peor es que es el propio FDC el que, al estimularlas, propicia la aparición de más películas de las que sus propios operadores consideran apropiado hacer, todo esto sin contar el incremento natural que traerá consigo la cantidad de proyectos actualmente en desarrollo, así no se realicen todos .

La siguiente parte de la pregunta indagaba sobre esta situación, introduciendo un elemento que disturba aún más las perspectivas: el hecho que nuestros "blockbusters por derecho propio" se tienden a realizar en tiempos menores al promedio y suelen no participar en desarrollo e incluso en varias de las otras modalidades estimulables:

La consecuencia lógica de esto es que si ustedes continúan financiando proyectos el "ideal" de 14 será superado rápidamente, con el efecto desagradable que muchas películas se disputarán el mismo poco público. –note que las películas más exitosas comercialmente (Soñar no Cuesta Nada, Satanás, Esto Huele Mal) se están realizando en menos de un año, de modo que probablemente el gran 'hit' de 2011 no está siquiera en el pipeline de los proyectos que usted mencionó hoy- ¿Cuál es la posición de la Dirección de Cinematografía en este respecto? Es curioso que en las convocatorias del FDC insistan tanto en la 'viabilidad' comercial de los proyectos como criterio de selección (Baúl Rosado, Sombra del Caminante y Gringo Wedding aparte, obviamente), cuando la misma política de apoyo y la proliferación de largos que traerá van al mismo tiempo en detrimento de las perspectivas comerciales de las películas apoyadas.

Este segmento de la pregunta tuvo dos respuestas diferentes. La primera, de una sola línea, es: "Los criterios de las convocatorias del FDC son CALIDAD y viabilidad". Hasta acá estamos de acuerdo. Eso no es lo que yo estaba preguntando. Al decir que se insiste en la viabilidad como criterio de selección no pretendí insinuar que no mencionen la calidad⁴. Me refería más a apartes como este, tomado del texto de las convocatorias de 2007 (el período se reduce a un año en la convocatoria de postproducción):

Se evaluará la solidez del presupuesto del proyecto y la propuesta de factibilidad y preinversión. Se valorará el impacto social y económico de la película, y la capacidad para rodarla y posproducirla hasta copia final en formato de 35mm subtitulada, en un periodo máximo de tres (3) años a partir de la firma del contrato que legaliza el estímulo.

Ahora, yo puedo estar muy equivocado, pero, ¿no está el "impacto económico" por lo menos en parte relacionado con perspectivas de taquilla? ¿O la definición de viabilidad se restringe a hacer muchas películas que nadie ve porque se realizan pero no se estrenan?

Mi punto es que con el modelo de convocatorias y estímulos, sobre todo con el crecimiento de la producción expuesto anteriormente, se fomenta un mayor número de películas que se tienen que disputar fundamentalmente el mismo pedazo del pastel de la audiencia nacional (en la conferencia el señor Melo afirmó que no era razonable esperar que las cifras de audiencia a películas colombianas aumentaran este año respecto al inmediatamente anterior).

La ironía del asunto es que el problema lo causa la política de financiación del autodesignado epicentro de lo cinematográfico en Colombia, empeñado en fomentar más películas de las que por ahora, según sus propios parámetros, es posible sostener. Nótese también que esta situación es fundamentalmente independiente de si 14 es o no el número mágico; la situación sigue siendo que en general la tajada para el conjunto de películas de rango bajo (aquellas por debajo de la cifra promedio de asistencia) es igual de grande sin importar el tamaño del conjunto.

La parte final de la respuesta a la pregunta completa fue lo siguiente:

Debe haber variedad o pluralidad de enfoques creativos y de producción para que EL CONJUNTO ofrezca condiciones de calidad y viabilidad. Es imposible imaginar que todas las películas producidas tengan calidad o recuperación financiera equivalente.

Seguramente esta es la posición oficial, desde que eso era lo que se estaba preguntando. Varias cosas. Por un lado, esta respuesta (y las anteriores), no tiene nada que ver con el asunto central: ¿se están o no produciendo más películas de las que es deseable?. Yo no estoy ni encontra de la pluralidad ni de la variedad, ni creo que se pueda esperar que todas sean igual de buenas o de existosas, pero no es de eso que estoy hablando. Por otro lado, poniéndome en los zapatos de un productor no puedo sino horrorizarme con la posición expresada. En circunstancias como las de 2005 y 2006, en las que una sola película obtuvo la mitad o la tercera parte de la taquilla total y solo otra película estuvo por encima del promedio, "EL CONJUNTO" lo que quiere decir es que con toda probabilidad mi película no es viable, por mucho que se haya estimulado. Al final quien asume las pérdidas de las películas que solo venden 200000 entradas o menos es el productor, no el Fondo.

De manera más abstracta, la respuesta suena a que cada película que se financia es un tiro a ciegas y que se hacen muchas con la esperanza que el conjunto sea relativamente bueno, que las buenas balanceen las malas y las exitosas los fracasos. No es lo ideal como política, pero por lo menos estaría bien si el balance se diera. La discusión está abierta, pero parte de lo que estoy tratando de mostrar aquí es que ese todavía está lejos de ser el caso.

The logical equivalent of punching yourself unconscious in the first round

Hasta ahora, por atención con mis interlocutores, he trabajado bajo la suposición que los proyectos cuyo desarrollo se estimula ser realizan eventualmente. Como mis lectores sabrán, mi posición sobre el concepto de "desarrollo de guiones" es bastante crítica, pero ninguna de esas ideas ha sido repetida acá. Es sin embargo el momento de volver sobre esta parte de la respuesta: "Y en el caso de largometrajes, incluye usted las cifras de apoyos a la escritura de guiones, pero no es razonable suponer que todos ellos lleguen a realizarse". Ah, ¿no es razonable? ¿no acabamos de tener una discusión sobre la viabilidad de los proyectos que financian?

Veamos los "Criterios de evaluación" de la convocatoria de Desarrollo de Guiones 2007:

a. Artísticos conceptuales
Se evaluará la calidad y la coherencia integral del proyecto de desarrollo de guión, considerando aspectos como la solidez y originalidad de la historia y su estructura narrativa.
b. Viabilidad
Se evaluará la solidez del presupuesto del proyecto de desarrollo de guión y la propuesta de factibilidad y preinversión. Se valorará la capacidad para finalizar el proyecto en un periodo máximo de un (1) año a partir de la firma del contrato que legaliza el estímulo.

En ambos casos, "se entiende por proyecto de desarrollo de guiones, el conjunto de actividades conducentes a la escritura de un guión cinematográfico", de manera que la viabilidad se restringe a que en un año esté escrito un guión de "calidad y coherencia integral".

¿Por qué, señor David Melo, no es razonable suponer que todos lleguen a realizarse? ¿Qué porcentaje de guiones desarrollados a través del FDC estiman que se convertirán en películas eventualmente? ¿El objetivo es entonces que haya un número creciente de guiones íntegros de gran calidad que no se van a filmar nunca? ¿Mientras las películas que se hacen y se estrenan son El Trato, Gringo Wedding, Esto Huele Mal y El Cielo ?

Con todo respeto, esta si es una política ridícula, que se puede resumir en darle dinero a unos "proyectos" que resultan en unos guiones supuestamente muy buenos para unas películas inexistentes. Desde mi perspectiva, el mejor guión escrito, el más "íntegro", equivale a nada cuando no existe siquiera una película mala basada en el. Esa es la posición que expresé en mi crítica al desarrollo de guiones y es la que las palabras del Director de Cinematografía confirman. La posición expresada en la respuesta equivale a más tiros al aire, esperando a pegarle a algo por suerte, mientras se gasta una cantidad significativa de dinero y la calidad del pobre cine colombiano continúa igual de pobre.

______________________________

¹ ¿Será que el libro "'El que calla otorga' y cien frases de cajón para toda ocasión" tendría éxito si saliera a la venta?

² El énfasis es mío. El asunto de lo razonable que es o no que las películas estimuladas se realizen se discurá a fondo al final de esta entrada. Por ahora se supone que todas se realizan.

³ Por lo menos uno de estos proyectos es un documental. En el resto de casos no es posible discriminar pero se asume que se trata de ficción. Si me equivoco, seguramente me lo harán notar.

⁴ Que al final la calidad no esté por ningún lado es un asunto diferente, que ya se discutió al comienzo de esta serie.