Para ir al comienzo de esta serie de posts sobre "Ley de Cine, Proyección y Perspectivas", haga click acá. Las preguntas y respuestas discutidas provienen de un intercambio de correos electrónicos con David Melo.
En esta entrada se discute el uso de las cifras de asistencia promedio a las películas colombianas como supuesto indicador del éxito del modelo de producción impuesto por la Ley de Cine.
Los resultados de la Ley de Cine en cuanto a espectadores para películas colombianas, según se expusieron en el evento en cuestión, son los siguientes:
1. El porcentaje de participación de las películas colombianas en el total de espectadores se ha incrementado paulatinamente de la siguiente manera desde la incepción de la Ley:
| Año | Espectadores | Participación |
|---|---|---|
| 2003 | 577.304 | 3.38% |
| 2004 | 944.700 | 5.52% |
| 2005 | 1'979.106 | 12.42% |
| 2006 | 2'806.892 | 13.88% |
2. La asistencia promedio a películas colombianas ha crecido así:
| Año | Espectadores |
|---|---|
| 2004 | 118.088 |
| 2005 | 293.500 |
| 2006 | 365.996 |
Estos datos están resumidos en la Diapositiva 10 de la presentación, que como no pudo ser proyectada fue leida por el expositor. La fuente de los datos es el Documento de datos de taquilla de las películas colombianas, en el cuál no es claro cómo se calculan los totales de cada año.
Por la forma como fueron expuestas las cifras, la conclusión es clara: Gracias a la Ley de Cine, tanto la asistencia promedio a las películas colombianas como la participación total de espectadores de películas colombianas se han incrementado espectacularmente, aunque probablemente el incremento no se pueda sostener este año.
Naturalmente, todo esto es verdad pero, como sugiere la siguiente pregunta, es posible que se trate de una verdad a medias, de un uso de los datos que puede resultar confuso o, en el peor de los casos, peligroso.
La pregunta formulada fue la siguiente:
No considera usted que es por lo menos "misleading" citar como buenas las cifras de asistencia por película colombiana estrenada durante 2005 y 2006 sin aclarar que en ambos casos, con 8 películas estrenadas, hubo una que recogió entre 4 y 5 veces el promedio -Rosario Tijeras y Soñar No Cuesta Nada-?. En mi opinión la forma como se dan esas cifras "doscientos y pico mil, trescientos y pico mil" es una verdad a medias y decir el promedio de las que no se llamaban Rosario o Soñar en cada año por lo menos no daría la impresión que lo que ustedes buscan es mostrar resultados a toda costa.
Disculpas por usar el término en inglés. Mi diccionario define "to mislead" como "dar la falsa impresión" o "dar una falsa impresión". Mi otro diccionario traduce "to mislead" como "despistar, desorientar" en una primera acepción y como "engañar" en la segunda. Naturalmente, las cifras son verdaderas1, de modo que mi uso correspondía a la primera acepción o a la definición formal del término: el uso de los promedios crea una falsa impresión, que casualmente es la de éxito de la Ley de Cine y sus gestores
Estas son las palabras de la respuesta ofrecida:
Se dijo claramente que se trataba de promedios. Como usted bien lo señala, para un análisis más comprensivo deben analizarse las cifras caso por caso (ver www. mincultura.gov.co). De ninguna manera pretendemos sobredimensionar los resultados de estos casi cuatro años de aplicación de la ley, somos muy concientes de que cualquier cinematografía está conformada por un conjunto de proyectos más o menos exitosos, desde diferentes puntos de vista, no exclusivamente los comerciales. En cualquier caso, cualquier observador desprevenido puede fácilmente notar que el desempeño del cine colombiano EN PROMEDIO es bastante notable, inclusive por encima de cinematografías de refenrencia como la argentina o la española. Enfaticé hoy que dicho comportamiento difícilmente puede sostenerse igual en el futuro...
"Se dijo claramente que se trataba de promedios". Hay dos chistes más bien malos que le enseñan a uno a darle su debido lugar a los promedios:
- Hay un hombre que tiene el corazón bien, los pulmones bien, el páncreas bien, los riñones bien, el estómago bien, el cerebro bien y la vesícula bien, pero tiene cancer en el hígado, cirrosis y hepatitis y está al borde de la muerte. Sin embargo, en promedio, cada uno de los órganos mencionados -incluido el hígado- funciona a 7/8, razonablemente bien2, o usando la términología de la respuesta, tienen un funcionamiento bastante notable.
- Un hombre va a un restaurante y se come dos pollos completos. A la salida un mendigo le dice "Señor, deme algo de comer" y el hombre le responde "¿Por qué? En promedio usted y yo nos acabamos de comer un pollo cada uno".
Es precisamente en este tipo de uso errado de los promedios que quiero sugerir que incurre la Dirección de Cinematogafía. Es en este sentido que me parecen "despistantes" (¿"despistadoras"?) las cifras y que "para un análisis más comprensivo deben analizarse las cifras caso por caso". Ahora, ¿no era esta conferencia el lugar para el análisis más comprensivo? Esa es mi objeción exactamente.
Vamos entonces a intentar hacer el análisis comprensivo aquí. Permítaseme introducir el concepto de Desviación Estandar. Técnicamente, la Desviación Estándar de un conjunto de datos es la diferencia promedio entre cada uno de los datos y el promedio del conjunto, sin tener en cuenta los signos. Como herramienta de interpretación, la Desviación Estándar es una medida de la diferencia entre los datos y el promedio o, visto de otra manera, que tan lejos está del promedio un dato tomado al azar. Entonces, entre menor sea esta medida, más cercanos serán los datos a la media y mejor será el promedio como medida de tendencia central. En el ejemplo de los pollos, el promedio es de un pollo por persona y la razón por la que el cuento resulta tan cruel es porque la Desviación Estándar también equvale a un pollo. Como veremos a continuación, las Desviaciones de las cifras de asistencia a las películas colombianas son enormes, comparables con el valor del promedio, lo que hace de las cifras listadas en la diapositiva muy malos indicadores del estado de las cosas.
Para este análisis me voy basar en los datos contenidos en el Apéndice (documento de excel adjunto), tomados del documento oficial citado más arriba pero re-organizados y con los promedios calculados nuevamente3. Los resultados son que, en promedio, cada película colombiana vendió 117.200 entradas en 2004, 291.200 en 2005 y 308.750 (366.000) en 2006. Sin embargo, en todos estos años la desviación estándar fue mayor que el promedio -142.250 en 04, 348.400 en 05 y 361.100 (343.000) en 07. Lo que esto significa es que en este caso el promedio no es un buen indicador del desempeño general de las películas.
La razón de las altas desviaciones es que en 2004 hubo muchas películas con entradas muy bajas4 y en cada uno de los dos años siguientes hubo una única película con cifras de asistencia muy por encima del promedio (las mencionadas en la pregunta): Rosario Tijeras tuvo entradas por 3.62 veces el promedio de 2005 y Soñar No Cuesta Nada vendió 3.88 (3.27) veces el promedio de 2006. (Nótese que de acuerdo con esto hay un error en mi formulación original de la pregunta, pues las dos películas no vendieron entre 4 y 5 sino entre 3 y 4 veces el promedio de sus respectivos años)
La razón por la que me molesta tanto el uso no calificado de los promedios es que, si yo fuera un inversionista o un productor, la sola cifra me haría pensar que eso es lo que se puede esperar que mi película venda, cuando con toda probabilidad, a menos que se trate del único "blockbuster" del año, la venta de entradas estará muy por debajo de esa cifra.
Ahora, yo no sé cuáles son las cifras actuales al respecto y obviamente en el tema también hay mucha desviación debida a los distintos costos de producción, pero según el estudio de Fedesarrollo de 2001 en el que se fundamentó la Ley de Cine, para que una película colombiana recupere su inversión, aún con la financiación del FDC, debe vender 450.000 entradas en promedio. Esto quiere decir que con un uso de los promedios tan riguroso como el expuesto en la charla, solo tres películas del período 2004-2006 superaron el umbral de recuperación de la inversión, las dos ya mencionadas y Mi Abuelo, Mi Papá y Yo, que estuvo 7200 entradas por encima del límite.
Hay dos opciones que pueden despistar menos al espectador desprevenido (o al eventual productor/inversionista) para hacerse una idea de las tendencias de asistencia de las películas colombianas. La primera es considerar el promedio sin los extremos, es decir, calculado sin tener en cuenta las películas que más y menos entradas vendieron. En este escenario, los promedios anuales disminuyen notablemente para los tres años de interés a 94.080, 196.700 y 208.900 (285.200) entradas por película. Vistas de esta manera, no se trata de cifras tan extraordinarias, ni de crecimientos tan espectaculares. La otra opción, la que más me interesaría en el caso hipotético de ser un inversionista, es el promedio de entradas de las películas excluyendo la más exitosa. A menos que mi dinero haya ido a Rosario en 2005 o a Soñar en 2006 o vaya a su equivalente en el futuro, si existe, el número de entradas que mi película vendió en 2005 fue 164.211 y en 2006, 181.700 (216.200). En otras palabras, el promedio de las películas que no vendieron más de un millón de entradas fue en 2005 el 56.4% y en 2006 el 58.9% (59.1%) del promedio calculado incluyendo el "megahit" de cada año.
Lo que estas cifras quieren decir es que el gran éxito (me siento tentado a deir que el único éxito, pero esto ignoraría la valoración estética de las películas) del cine colombiano bajo la Ley de Cine ha sido tener en 2005 y 2006 sendas películas de más de un millón de espectadores, sin las cuales la situación es bastante mediocre5. Lo triste es que a menos que La Ministra Inmoral tenga un desempeño de taquilla milagroso6, la misma Dirección de Cinematografía admite que la situación del par de años inmediatamente anterior, que como hemos visto no fue ni siquiera tan buena sacando las dos películas que no fueron del promedio, no se podrá repetir.
En la respuesta a la pregunta anterior se decía que "Debe haber variedad o pluralidad de enfoques creativos y de producción para que EL CONJUNTO ofrezca condiciones de calidad y viabilidad". El problema es que hasta ahora, si el conjunto ha ofrecido condiciones de viabilidad -lo cual está en duda- es porque cada año una sola película, de ocho, arrastra a todas las demás en el promedio de recuperación de la inversión. El problema surge cuando esa película no aparece, como probablemente será el caso en 2007.
____
1 Aunque he gastado una mañana revisando el documento de excel, todavía no encuentro cómo el total de las estrenadas en 2004 puede haber sido 944.700.
2 Si estoy sugiriendo que Rosario Tijeras y Soñar no Cuesta Nada son el cancer en el hígado del cine colombiano, es totalmente inintencional.
3 El documento no cita las entradas vendidas en 2007 por películas estrenadas en 2006. Con solo lo vendido el año pasado, el promedio de las ocho películas fue de 307.850 entradas. Para que la media haya sido efectivamente de 365.996 como afirma la diapositiva, Dios los Junta y Ellos se Separan y Las Cartas del Gordo han debido vender en promedio 228.986 entradas cada una este año. A mí me parece poco razonable esta cifra, pero si estoy equivocado sin duda me corregirán. En las cifras expuestas, lo correspondiente al modelo con 366.000 entradas se indicará entre paréntesis.
4 Seguro en ese entonces no importaba mucho la viabilidad, o El Esmeraldero, La Mágica Aventura de Oscar, Los Archivos Privados de Pablo Escobar y Malamor eran películas de muy alta calidad.
5 No se qué tan mediocres en comparación con las cifras correspondientes de otros países "de referencia", que aunque aparentemente son de las que tenemos que estar pendientes, no se exponen cuando se habla de la proyección de la Ley de Cine.
6 Y, en mi opinión, habiéndola visto el día de su estreno, inmerecido.
Impressive blog! -Arron
Posted by: rc helicopter | December 21, 2011 at 08:08 AM